代理孕母(代孕母拟条件开放)

今天给各位分享代理孕母的知识，其中也会对代孕母拟条件开放进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

一、很多人说杨幂代孕,代孕到底是什么意思

1、代孕，是指将受精卵子植入代孕妈妈子宫，由孕母替他人完成“十月怀胎一朝分娩”的过程。妇女代孕时需植入他人的受精卵子，精子与卵子在人体外的结合，必须实施“人类辅助生殖技术”。我国有关法律对“人类辅助生殖技术”的实施做了严格的规定。这项技术只能在卫生行政部门批准的医疗机构中实施，只能以医疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。

2、国家卫生计生委等12个部门联合制定方案，将于2015年4月起至12月底在全国范围内开展打击代孕专项行动。[1]

二、影响代孕合法化的伦理观念解析

代孕能否合法化，关键取决于能否就代孕问题提出一种可被社会普遍接受的伦理解说；只有借助于基于社会成员平等尊重、相互关怀、彼此协作的伦理反思和制度重构的集体努力，才能化解技术时代的伦理虚无化的困扰，建设一个公平正义的社会合作秩序代孕是否应该合法化，一直聚讼纷纭，至今尚无定论。但民间对代孕需求甚殷，事实上的代孕也并不少见。各种代孕中介、代孕网站应运而生。尽管官方出面取缔各种代孕中介，关闭了相关网站，但并不能因此遏制代孕交易，而是使之转入地下，反而使代孕当事人处境更为严峻。从法理上看，生育是一项基本人权，事关个人人格尊严和幸福。保护公民的这一基本权利、并尽可能地协助公民实现生育的愿望，原本是现代国家的应尽义务。既然代孕技术为不孕夫妇的生育难题提供了技术手段，又有人自愿为他人代孕，国家就不应禁止。何况根据罗尔斯的正义原则，一个正义的制度应公平对待命运中的偶然因素，对于那些由于自然或偶发原因处于劣势地位者，应协助他们获得最大程度的改善，而不应把这些不公正的因素带到制度中来。不孕父母大多是因为先天缺陷或后天疾病等偶发因素所致，当事人本身并无过错，因此，一个公平的制度对他们具有一种特别的义务，应尽力协助他们改善自己的处境，而不是反过来，通过制度安排剥夺他们本可借助代孕技术追求幸福的权利。不过，这种理论的解说，在现实中却难以实施。包括中国在内的许多国家，都明确通过立法禁止代孕。2001年，中国卫生部颁布生效的《人类辅助生殖技术管理办法》中规定，有资格的医疗机构可以施行包括供精在内的人工授精技术、体外受精－胚胎移植技术及其各种衍生技术，但“不得实施任何形式的代孕技术”。立法者禁止代孕的理由是什么？从该《办法》中不难看出，前三类辅助生殖技术合法化的主要理由有二：一是通过这一技术所生育的子女，至少与一方存在生物学上的联系；二是必须由母亲自己孕育。而该《办法》禁止任何形式的代孕，显然不是基于生物学上的考量，而是基于第二个理由。即使不孕夫妇提供精子和卵子请他人代孕，也在禁止之列。立法者如此区别对待母亲自孕和代孕，是否正当？或者说，代孕与母亲自孕之间，究竟有何重要不同，这种不同是否足以正当化其对基本人权的限制？尽管该《办法》的制定者没有做出充分论证，但根据该《办法》第三条第一款可以发现，人工辅助生殖技术的应用，不能仅考虑技术上的安全和有关当事人的意愿，还应以治疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。然而，稍加分析就不难发现，在这些限制条件中，国家生育政策并不禁止代孕，而有关法律规定即使禁止代孕，或者直接认定代孕不属于《办法》所说的治疗，也不能构成对代孕的真正限制。因为立法的限制可以通过修改法律取消。关键问题在于立法者是否愿意修改法律；而这又和立法者对代孕的价值评价相关。因此，代孕合法化的最大障碍，还是它与伦理原则冲突。代孕合法化之所以遭遇伦理抵抗，在相当程度上与其技术性质有关。包括人类辅助生殖技术在内的生物科技所分析、处理的对象，是个人的身体和生命。他们企图通过科技手段，发掘身体的各种奥秘和潜能，进而发展操控身体和制造生命的各种技术。这种对身体的技术化操控，为身体提供了新的可能，但它也会瓦解伦理的身体基础。根据“身体社会学”（the sociology of the body）的研究，身体并非是纯粹的肉体，而是社会精心建构的产物，身体本身及其各种器官，承载着各种价值，这些价值又决定了身体及其器官的理解和使用方式。身体技术把身体当成客体，本身就消弭了身体及其器官上的伦理意义，而不断发明的新的身体使用方式，也会使原来的价值系统出现错位、撕裂和失范，甚至导致价值的重构。由于代孕不仅和身体有关，而且还关涉人类的自我生产，因此其所触及的都是人类核心的伦理价值。比如代孕改变了女性子宫的使用方式：即子宫不仅可以为自己孕育子女，还可“出租”供他人使用，这就导致建立在前一种使用方式上的有关母亲、母子关系以及子宫对于人的意义等伦理价值被分割、扭曲乃至消亡。代孕技术使不同身体的精子、卵子和子宫可以自由组合，是否会引起人伦关系的紊乱，也颇受质疑。尤其重要的是，代孕技术实际上是把创造人这一本属于上帝的事业，转变为医学制造产业，一种纯粹技术化的身体活儿。原本神秘而高贵的生命，像其他物品一样，通过技术和契约的方式生产、交付。这种人类自我生产的新型方式，在反对者看来，实际上是将婴儿商品化，把女性的身体视为生育机器，因而严重损害了代理孕母及其所生育的婴儿的人性尊严。因此，代孕合法化的伦理难题在于：一方面，不孕夫妇生育的基本权利应该得到尊重，一个公平的制度有义务协助他们改善自己的福利状况；另一方面，代孕所带来的伦理冲突，往往是根本性的。在民主法治国制度下，立法者有义务尊重大多数人的伦理选择，这既是民主应有之义，也是法律有效实施的规范基础。代孕合法化之难，就难在如何平衡这两种伦理冲突。《办法》的制定者在代孕问题尚存在高度争议，一时难以形成共识的情形下，采取尊重社会主流伦理的立场，暂缓将代孕问题合法化，不失为一种值得赞赏的审慎做法。实践证明，绝对禁止不仅无助于改善不孕夫妇的生活状况，反而会逼迫他们寻求地下代孕，从而使他们的处境更加恶化。反对代孕合法化者所忧虑的各种伦理问题，由于地下代孕现象大量存在，事实上也没有减少。而仅仅因为这种生育方式与主流伦理不符，拒绝将其合法化，在制度层面上限制少数人的生育，这种立法伦理本身，似乎也未尽允当。代孕能否合法化以及如何合法化，在相当程度上，取决于能否就代孕问题提出一种可被普遍接受的伦理解说。在民主框架下，这种伦理解说，当然只能通过对话逐渐凝聚共识。其中，主张代孕合法化者，固然应承担相应的论证责任，反对者也应看到，关怀社会地位不利者，本质上是一种互惠行为。因为正如罗尔斯所说，每个人的福利都依靠着一个社会合作秩序，而只有在一个弱势群体得到公平对待的社会，自愿合作才是可能的。只有借助于基于社会成员平等尊重、相互关怀、彼此协作的伦理反思和制度重构的集体努力，才能化解技术时代的伦理虚无化的困扰，建设一个公平正义的社会合作秩序。

三、代孕英语

1、代孕的英语是：surrogacy；surrogate；surrogate pregnancy。

2、代孕指代他人怀孕及生育，是指女性接受他人委托，用人工辅助生育方式为他人生育子女的行为。代为他人生育的女性通常称为代理孕母（也被称为代孕妈妈，代孕母亲，代母），委托他人生育子女的人被称为委托方（也称为委托人或委托父母）。人类科技高度发展的社会,代孕是一种新的观念，新的趋势。

3、代孕是一种新的观念，新的趋势。现今人类文明高度发达，但仍有许多不孕夫妇无法拥有自己的小孩。随著人工生殖科技的迅速发展，二十世纪七十年代以来，欧美各国陆续开始有人委托代孕妈妈怀孕生子，以完成生儿育女的愿望。代孕在国外已经成为了解决不孕症的一种临床选择。

4、一为精子、卵子来自夫妻双方借用代理孕母的子宫。

5、二是精子来自丈夫，卵子代孕者提供，经体外授精后，由代孕者怀孕生育。

6、三是精子来自需求方，卵子由代理孕母提供，经人工授精后，由代孕者怀孕生育。

7、四为卵子来自妻子，经异质人工授精后通过胚胎移植由代孕者生育。

四、代孕母拟条件开放***医***应精神鉴定

1、日前连战长女连惠心到美国找代理孕母，产下3个小龙女，想要一圆这样梦想的不孕妇女，将可望解套，透过代理孕母求子有望！国内争议长达9年的代理孕母制出现契机，国健署拟定人工生殖法草案，最快3月送行政院，针对委托者的资格，包括先天、后天缺乏子宫等，都能寻求代理孕母。

2、国内育龄（22至40岁）人口中的不孕症比率高达10%至15%，也就是有30万人可能不孕，其中因子宫受损而不能受孕的女性约有5千至1万人。人工生殖法草案一旦通过，将可一圆不孕妇女生儿育女的愿望。

3、但是，国内妇产科医师蔡锋博却建议，***应该设置鉴定团队，针对代孕母人选会同精神科医师进行精神鉴定，避免产生包括日后双方牵扯不清的情况，或恐有精神方面问题，节外生枝；同时代孕期甚至生产时的风险，也应该一并评估如何处理。

4、邱淑媞：通过修法，代孕者可接受「必要费用」

5、国健署长邱淑媞指出，女性子宫并非买卖工具，代孕应为无偿行为，而非有钱人的专利，但未来若通过修法，代孕者将可接受「必要费用」，例如检查费、营养费及交通费等，而且也会定上限，以免发生纠纷。

6、国建署研拟针对委托夫妇者，妻子是先天或后天没有子宫，或是有子宫难以受孕的人代理孕母本身，必须是本国籍、生过小孩、代孕上限3次，并且不得提供卵子，然后丈夫也同意它当代理孕母如果怀孕过中，想反悔也可以，并且无偿代孕，但医疗费等除外。

关于代理孕母的内容到此结束，希望对大家有所帮助。